前曼联中场保罗·斯科尔斯近日对阿森纳主帅阿尔特塔在曼城一役中的战术安排提出了尖锐批评,他认为枪手的排兵布阵“过于保守”,并进一步指出,如果阿尔特塔和曼城主帅瓜迪奥拉是英国籍教练,他们将因类似的战术选择而受到媒体和舆论更为猛烈的抨击。
在刚刚过去的周末,英超联赛上演了万众瞩目的天王山之战,阿森纳客场挑战曼城。比赛中,阿尔特塔的球队采取了稳守反击的策略,全场控球率远低于对手,最终艰难地守下一场平局。从结果上看,从伊蒂哈德球场带走一分对争冠形势而言是可以接受的结果,但比赛过程却引发了广泛的讨论。
斯科尔斯在评论中指出,尽管拿到一分有其战略价值,但阿森纳展现出的比赛方式令人失望。“他们看起来似乎从一开始就满足于一场平局,”斯科尔斯说,“球队的阵型非常靠后,中场缺乏主动的压迫和向前传递的勇气,锋线球员也显得孤立无援。这种极致的保守主义,扼杀了比赛的观赏性,也让人怀疑他们是否失去了争夺冠军应有的魄力。”
然而,斯科尔斯的观点并未止步于战术分析。他抛出了一个更具争议性的议题:教练的国籍是否影响了外界对其战术选择的评判标准。
“我忍不住会想,如果米克尔·阿尔特塔和佩普·瓜迪奥拉是英格兰人,那么他们在赛后收到的评价会截然不同,”斯科尔斯阐述道,“我们见过太多本土教练因为采取类似的防守策略而被贴上‘消极’、‘怯懦’甚至‘过时’的标签。但当这些战术由阿尔特塔或瓜迪奥拉——这两位拥有‘战术创新者’光环的外籍教练——执行时,舆论往往会从‘战术大师的智慧’、‘务实的哲学’等角度去解读。”
斯科尔斯认为,这种评判上的双重标准长期存在于英格兰足坛。外籍教练常常被赋予更多的神秘感和权威性,他们的决策更容易被先入为主地视为高明和深谋远虑。而本土教练则承受着更大的压力,他们的任何保守倾向都可能被解读为缺乏想象力或不敢冒险。
“瓜迪奥拉的曼城当然也常控制皮球,但人们会说那是‘控球至上’的哲学。而当一位英国教练摆出五后卫防线寻求平局时,他很可能第二天就会登上头条,被批评为‘开倒车’。”斯科尔斯补充道,“阿尔特塔这场比赛的布阵,如果是由一位本土教练做出的,批评的声音肯定会响亮得多。”
这场争论触及了英格兰足球文化中的一个深层话题:对于战术风格的固有偏见以及对不同背景教练的期待差异。斯科尔斯的评论并非单纯批评阿尔特塔的选择,更是呼吁一种更加公平、就事论事的评价体系。在他看来,战术的优劣应当基于其效果和具体执行来评判,而不应因教练的护照封面颜色而有所倾斜。
最终,这场0-0的平局让英超冠军的悬念得以延续。但斯科尔斯引发的这场关于战术、国籍与评判标准的讨论,或许比联赛积分更能引发人们对于足球世界内在逻辑的思考。